玉石真假之争：一场视觉盛宴

32件“古董玉器”到底值不值钱？近日，温州洞头法院大门法庭审理了一起民间借贷纠纷案，看似寻常的案件背后，牵扯出一桩“真假玉石”之争。

　　原告郑某与被告李某系多年好友。十几年前，李某因经营需要，陆续向郑某借款共计30万元。基于信任，双方当时并未立下借据。与此同时，6年前，李某还从郑某处取走数件玉器等工艺品用来送给客户作为礼物，也并未支付郑某相应价款。

　　“你以前从我那拿走的玉器，价值有一两千万了。”“都是朋友一场，我低价给你，32件就算80万元，怎么样够义气吧！”郑某声称，自己的32件玉器全是古董，现低价卖给李某，并口头承诺，如果送不出去，可以还给他。

　　2021年1月15日，李某向郑某出具借条，双方同意将玉器等工艺品转化为借款80万元，连同之前的借款共计110万元。

　　“这哪是什么古董啊，路边摊上1块钱就能买到！”2022年春节，李某想将玉器送给朋友，可这位朋友却告知李某，32件玉器根本就不是古董。虽然心有疑惑，但李某心想送不出去还可以还给郑某，就没有就真假问题与郑某交涉。

　　直到郑某因李某长期未偿还相应借款，而向大门人民法庭提起诉讼时，“真假玉石”的事情才被李某提了出来。郑某要求李某支付110万元欠款，而李某却认为这些玉器是假货，不同意支付其中的80万元。双方对簿公堂，争议很大。

　　郑某坚持认定，自己所给的玉为真玉，是自己几十年前购买的，当时的卖家说是古董，非常值钱。李某则认为这些玉器的真实价值与80万元相差甚远，要求鉴定。

　　法院此后委托温州市质量技术检测科学研究院对该32件玉器的品类进行鉴定。检测结果确定，玉器全部为和田玉。法院又委托鉴定机构对玉器的价值进行鉴定，鉴定结论确认，所有玉器的价值仅为1.48万元。

　　最终，原告郑某自愿变更诉讼请求，要求被告李某偿还借款30万元，并返还32件玉器。法院判决李某偿还郑某借款30万元，并返还32件玉器。

来源：浙江法治报